Distintos economistas coincidieron en destacar la medida que impulsaron bonistas europeos para intimar al Bank of New York Mellon (BoNY) a pagar los títulos de deuda, y consideraron que en los últimos meses se fortaleció la postura de la Argentina frente a los fondos buitre.
El ex director del Banco Central Arnaldo Bocco dijo que el accionar de los bonistas europeos “es muy auspicioso para las futuras negociaciones de la Argentina”, y es una medida que “lo deja bastante mal parado a (Thomas) Griesa”.
“A Argentina la justicia le empezó a fallar a favor, tuvo cuatro sentencias favorables en 35 días, eso ayuda a la negociación futura; todas estas decisiones ayudan a que Argentina fortalezca una decisión de quita más alta, que se acerque a la de los bonistas que entraron al canje, está desautorizando el precio del valor del bono que puso Griesa. Es muy auspicioso para las negociaciones futuras de la Argentina”, dijo Bocco en diálogo con Télam.
El economista consideró que “es una noticia muy positiva porque le da a la Argentina la novedad de que los tenedores de bonos que entraron al canje se hicieron de una posición mucho más firme, y ahora hay una posición jurídica por parte de Europa que indica que el Bony no actúa libremente sino que la justicia le está marcando los pasos”.
En ese sentido, proyectó que “va a haber situaciones equivalentes en otros lugares” y que esta medida “sienta una antesala de que arreglar con los bonistas no es una tarea sencilla, sino que está cruzada por muchas variables. No se puede arreglar de la noche a la mañana con los holdouts como quien paga la cuenta del almacenero como planteaba un candidato”.
Para Bocco, esto “lo deja bastante mal parado a Griesa; todo lo que ganó con la acción sobre la Corte y el lobby que hicieron los fondos buitre sobre la justicia americana comienza a ser mermado en su poder”.
En tanto, para Agustín D’Attellis la medida es “una muy buena noticia” para la Argentina, porque “reduce el universo de potenciales demandas sólo a los bonos ley Nueva York”.
Consultado por Télam, D’Attellis sostuvo que la decisión de los bonistas europeos “para Argentina es una muy buena noticia que se suma a las que venimos recibiendo en el último tiempo, que van dando la razón a la posición que el país sostiene desde que empezó este conflicto”.
“Es una buena noticia porque destraba y reduce el universo de potenciales demandas sólo a los bonos ley Nueva york”, aseguró.
El economista dijo que “el hecho de reducir el espectro a lo que sólo es ley Nueva York se suma a lo que se votó en la ONU impulsado por Argentina, y a los fallos de la Cámara del segundo circuito que ya tuvo dos o tres fallos revocando fallos de Griesa.
Es todo un conjunto, son elementos que se van sumando que demuestran que la posición de Argentina es la correcta, a contramano de los que alertaban sobre default y que había que pagar”.
“Además, fortalece la posición argentina para encontrar un cierre definitivo en algún momento a esto con una postura que defienda el interés nacional”, aseguró.
D’Attellis recordó que “en julio del año pasado, un coro de economistas funcionales salieron a alertar sobre el default técnico, y ahora se nos da la razón porque lo que hace esta decisión es demostrar que el que está incumpliendo es el Bony, y no Argentina
que siempre pagó en tiempo y forma”.
Analizó que “ahora hay que ver qué decide hacer el banco, porque saben que están incumpliendo en los pliegos de lo que firmó en su momento, pero se ve que le tienen más miedo a la justicia de Estados Unidos que a las normas de lo que firmó. Lo lógico sería que frente a esto liberen los pagos”.
“El juez Griesa viene pisando jurisdicciones que no son propias; ahora lo que queda demostrado es lo que Argentina viene demostrando desde el principio, que el único ámbito que puede intervenir es en Nueva York”, afirmó.
Asimismo, Alejandro Robba consideró que “esto corrobora que la estrategia argentina de no haber pagado en efectivo y como quería Griesa y los fondos buitre fue una estrategia correcta, y le da mayor espalda al próximo gobierno para retomar la negociación y poder cerrar definitivamente el frente externo con fondos buitres y el resto de los holdouts”.
En diálogo con Télam, consideró que “el ingreso al mercado voluntario de crédito para el desarrollo del año que viene no debe estar atado al acuerdo con los fondos buitre, sino a buscar todas las alternativas en forma independiente”.
Por su parte, la economista Fernanda Vallejos consideró que con la postura de los bonistas europeos el Bony “queda entrampado en una situación compleja que lo desacredita”, y destacó que en los últimos meses se dieron “una seguidilla de acciones que refuerzan la posición argentina”.
“Esta decisión se inscribe en una seguidilla de acciones que vienen una tras otra reforzando la racionalidad de la posición argentina; los bonistas europeos casi desde el arranque tuvieron posición respaldatoria de lo que originalmente fue el planteo de la Argentina, que con esto se viene una vez más a ratificar”, señaló Vallejos a Télam.
La economista dijo que el Bony “desde el comienzo estuvo por fuera de lo que le hubiera correspondido, eligió someterse a la presión de Nueva York con la justicia, a la anuencia de Griesa con la vocación de los buitres a perjudicar a Argentina”.
Ahora, la institución “queda entrampada en una situación compleja que la desacredita; lo que correspondería es que se haga cargo de sus responsabilidades como institución financiera, pero a esta altura resulta difícil saber cómo van a reaccionar los distintos actores porque han superado nuestra capacidad de asombro; lo razonable sería que se reencauce en un camino de
responsabilidad institucional”, sostuvo Vallejos.
