Ley de Medios: para Víctor Hugo Morales, “es un paso gigantesco”

 

El periodista Víctor Hugo Morales y el abogado Darío Villarruel analizaron la decisión de la Corte de Suprema de Justicia de poner en plena vigencia el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que obliga a los monopolios a los medios que posean mas licencias que las permitidas a desinvertir.

El abogado detalló al comienzo de la entrevista que “ningún medio del Grupo Clarín ha dado esta información” y al consultar a Víctor Hugo, siendo él ferviente defensor de la nueva Ley de Medios, destacó que le parece “un paso gigantesco” teniendo en cuenta que el espíritu de la nueva normativa es justamente ser “una nueva ley antimonopólica” y que el artículo 161 es clave en este aspecto.

corte-suprema-ley-de-medios
corte-suprema-ley-de-medios

El relator y periodista aseguró que es “la noticia del día” porque “es muy fuerte políticamente“. “Es una lucha de mucho tiempo que tuvimos algunos disgustos contra rivales muy poderosos” opinó.

Asimismo afirmó que “ahora van a tener que adecuarse a la ley, y cuando lo hagan, vamos a tener medios más democráticos y vamos a encontrar el tipo de periodismo que soñamos, independiente y variado, que va a contribuir a una sociedad mejor, que no es esta sociedad con un periodismo que envenena la atmósfera defendiendo sus intereses, esos intereses que le ley de medios va a desbaratar con la aplicación que entra a jugar fuertemente desde esta noticia”.

Sobre cómo titulará Clarín la noticia, advirtió:“Le costará decir que no hay justicia porque, que el saldo de votación haya sido 6 a 0, es un dato valioso para que la noticia tenga solidez, así que no les va a quedar otra que ser respetuosos. Supongo que estarán perplejos y saliendo de su sorpresa. Lo único que no van a poder decir es que van a hacer un abrazo en Tribunales pidiendo justicia porque ellos saben en el fondo de su corazón que lo que hizo la Corte es un acto importante para decir que se hizo justicia”.

Por su parte Villarruel consideró que “la Corte se tomo un tiempo prudencial de casi un año” y que esto lo aclara “porque seguro que salen a hablar del otro lado”. Sobre las medidas cautelares manifestó que las considera “medidas abusivas de los jueces de primer instancia” porque “ante cualquier planteo dicen no innovar y no resuelven el tema de fondo”.