De Vido remarcó que “es regla en el Ministerio desde 2003 informar a la ciudadanía no solo lo que le sea requerido, sino también el estado en todo tiempo de los tramites en general, al que se accede libremente a través de la plataforma digital, donde la información como en este caso es publica y está disponible”.
TELAM
“Conforme los hechos y antecedentes administrativos y judiciales del amparo de estos ciudadanos difundido ayer, la consulta inicial de los mismos fue realizada el 2 de agosto de 2013 con absoluta precisión técnica, lo cual demuestra y confirma justamente el conocimiento del tema que había sido difundido de forma transparente, clara y pública por este ministerio”, indicó el ministro.
De Vido se refirió de esta forma a la decisión tomada durante la víspera por la Corte Suprema de Justicia de la Nación que determinó que el gobierno deberá brindar informes sobre la licitación pública para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, en la provincia de Santa Cruz, solicitada por diputados de la oposición.
De Vido precisó que “la respuesta a Gil Lavedra y a Garrido se formalizó el 20 de agosto, y motivo que se ampararan ante la justicia, que el 4 de diciembre hizo lugar al amparo”
El ministro señaló que “la consulta tenía relación con datos del proceso de selección que en la instancia del trámite y por imperio de la propia normativa licitatoria era de consulta restringida para las partes y terceros, lo que no permitía hacer efectivo el principio de máxima divulgación”.
Precisó que “la respuesta a Gil Lavedra y a Garrido se formalizó el 20 de agosto, y motivo que se ampararan ante la justicia, que el 4 de diciembre hizo lugar al amparo”.
“No obstante estar pendientes los recursos judiciales contra esa sentencia, Gil Lavedra y Garrido, reiteraron la consulta en los mismos términos, el 13 de marzo de 2014 y el Ministerio respondió detalladamente el 27 de marzo, cuando las normas del proceso licitatorio así lo permitían”, subrayó De Vido.
En consecuencia, puso de relieve que “el fallo de ayer, carece de objeto y deviene abstracto toda vez que no existen ya las causales que motivaron el amparo”, porque remarcó que “la respuesta fue hecha el 27 de marzo de 2014, es decir hace más de seis meses”.
“Reitero que no existió arbitrio alguno de este Ministerio; que se respetó el derechos fundamental de acceso a la información, que se difirió la respuesta para proteger la seguridad jurídica y el estado procesal del tramite licitatorio – que se encontraba con dictamen de la Comisión Evaluadora – ; que en todo tiempo el estado de avance del proceso de selección fue informado en tiempo en la web, al igual que se comunica e informa cada obra y acto de gestión de este Ministerio en cumplimiento de las normas que está obligado a cumplir y así lo hace”, concluyó el titular de la cartera de infraestructura.
